7月21日，小米集团公关部总经理王化在社交媒体上就“小米汽车摄影图涉嫌抄袭特斯拉”一事作出回应，称“嫉妒使人面目全非”，引发广泛关注。此前，有博主指出，小米汽车官微于7月20日发布的一张位于上海的网红机位图片，与特斯拉6月18日发布的类似构图高度相似，引发网友质疑。
据相关报道，该图片由摄影师@爱摄影的张泽普拍摄，他在微博上表示，这张照片是在7月13日拍摄的，当时正好遇到一辆小米汽车，因此将小米汽车纳入画面中。他强调，该机位非常常见，很多人都曾拍摄过，且拍摄完成后，小米汽车方面主动联系他申请转载，并未支付费用。张泽普称自己只是一个“摄影小透明”，只是运气好蹭上了热度。
对此，王化在微博上直接回应称：“嫉妒使人面目全非。”这一简短有力的回应，既表达了对质疑的不满，也暗示了对事件本质的判断。他并未直接回应抄袭指控，而是通过情绪化的语言，将争议焦点从“抄袭”转向了“嫉妒”和“恶意揣测”，试图引导公众理性看待事件。
从事件本身来看，此次争议的核心在于一张照片的拍摄背景和使用方式。根据摄影师的说明，该照片并非刻意模仿或抄袭，而是基于一个常见的拍摄机位，小米汽车在图片火了之后才主动联系摄影师进行转载。因此，从法律和道德角度来看，该事件更倾向于一次巧合，而非恶意侵权。
然而，随着社交媒体的传播，这张照片迅速成为热点，引发了大量讨论。部分网友认为，小米汽车作为新兴品牌，其宣传方式应更加谨慎，避免因小失大。而另一些人则认为，小米的回应过于强硬，缺乏对公众情绪的体谅。
从行业角度来看，此次事件也反映出当前智能电动车市场竞争日益激烈，品牌之间的视觉内容容易被过度解读。尤其是在新能源汽车领域，特斯拉作为行业标杆，其任何动作都可能引发连锁反应。小米作为后起之秀，既要保持创新力，又要避免陷入“模仿”争议，这对品牌传播策略提出了更高要求。
值得一提的是，此次事件并非小米首次面临“抄袭”质疑。此前，小米SU7的外观设计也曾被指与特斯拉Model 3相似，甚至有视频称其“非常像特斯拉”。对此，小米方面并未直接回应，而是通过产品性能和市场表现来证明自己的独特性。
此次“摄影图涉嫌抄袭”事件，虽然表面上是一场关于图片版权的争议，但背后涉及的是品牌传播、市场竞争、公众舆论等多重因素的交织。王化的回应虽然简短，但无疑为事件定下了基调——即强调“原创”与“尊重”，并试图将公众注意力从“抄袭”转向“理解”与“支持”。
在当前舆论环境日益复杂的背景下，品牌如何在第一时间理清信息、尊重原创、合理使用用户生成内容(UGC)，已成为衡量其公关能力与用户生态管理水平的重要维度。小米此次的应对方式，或许正是其在激烈竞争中保持稳健发展的关键之一。
